*

Maahanmuuton väestötietoa

  • Maahanmuuton väestötietoa
  • Maahanmuuton väestötietoa

Maahanmuutto ja maailman pakolaiskysymys ovat aiheuttaneet kiihkeän keskustelun puolesta ja vastaan. Syytökset sinkoilevat puolin ja toisin. Miksi? Onkohan vanha media lyönyt laimin tehtävänsä jakaa luotettavaa tietoa luettavasti? Tiedämmekö esimerkiksi, miten maailman maat sijoittuvat väestötiheydeltään?

Valitsin helpoimman tien ja googlasin ja otin luettelosta Suomen pinta-alaa lähellä olevat maat:

Saksa 360.000 neliökilometriä, asukastiheys 230 henkeä/n-km, asukkaita 83 miljoonaa
Kongon tasavalta 340.000 n-km, 11 hlö/n-km, 3,7 miljoonaa
Suomi 340.000 n-km, 16 hlö/n-km, 5,5 miljoonaa
Malesia 330.000 n-km, 74 hlö/n-km, 25 miljoonaa
Vietnam 330.000 n-km, 256 hlö/n-km, 85 miljoonaa
Norsunluurakknikko 320 n-km, 55 hlö/n-km, 18 miljoonaa

Noista maista vertailukelpoisia Suomen kanssa useimmilla taloudellisilla ja kulttuurisilla mittareilla on Saksa, joka ottaa tänä vuonna 800.000 pakolaista. Se on hieman alle yksi prosentti Saksan asukasluvusta.
 Jos Suomi noudattaisi Saksan esimerkkiä ja ottaisi yhden prosentin verran asukasluvusta pakolaisia ja muita maahanmuuttajia, niin se merkitsisi 55.000 ihmistä.


Jos ottaisimme pakolaisia Saksan nykyisen väestötiheyden verran, niin tänne tulisi lisää väkeä noin 70 miljoonaa. Tätä esitti juutalainen miljardööri, jolla hän ajattelee ratkaisevansa maailman pakolaisongelman kertaheitolla. Nyt jäljellä on enää kysymys Suomen kansantaloudesta ja kestokyvystä.

PS: Lainaan nyt kahden valtion presidenttiä ja yhdistän hieman mukaellen heidän tunnetut lausuntonsa yhdeksi: "Älkää kysykö, mitä uusi kotimaanne voi tehdä teidän hyväksenne, vaan kysykää, mitä te voitte tehdä uuden kotimaanne hyväksi. Me emme ole kutsuneet teitä tänne, mutta annamme teille mahdollisuuden aloittaa uuden elämän täällä noudattaen maamme lakeja ja sopeutuen uuden kotimaanne kulttuuriin. Oman kulttuurinne vaaliminen on tietenkin sallittua, siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa uuden kotimaanne lakien ja muiden säädösten kanssa."
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Unohdit kertoa, mitä mieltä olet. :) Juttu jää auki...

Käyttäjän MattiParkkinen kuva
Matti Parkkinen

Kysymys on inhimillisestä hädästä. Suomen hupenevaan kansakuntaan h5vin mahtuu ainakin muutaman vuoden ajan mainitsemasi yksi prosentti maamme väestöstä. Pidemmällä aikavälillä se voisi pelastaa suomalaiset orastavasta väestön vähenemisestä johtuvasta talouskatastrofista ja sukurutsaista perimästä.

Jaakko Häkkinen

Matti hyvä, rasismillasi ei ole pohjaa. Suomalaiset eivät ole sukurutsaisia eivätkä sisäsiittoisia - geenimme todistavat sen.
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

Enemmän sitä esiintyy muualla päin maailmaa.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Suomalaisia on tänään enemmän kuin koskaan, vaikka viimeksi kuluneiden parin vuosikymmenen ajan maahanmuuttajia ei lasketa mukaan. Ruotsin vallan aikana suomalaiset olivat vaarassa kuolla sukupuuttoon Ruotsin ikuisten sotien ja toistuvien nälänhätien seurauksena.

Suomen kansakunta ei siis ole hupenemassa, vaan päin vastoin on suurempi kuin koskaan. Ja olen samaa mieltä, että Suomeen kyllä mahtuu uutta väkeä. Jos vuosittain tulisi yhden prosentin verran (nykyisestä asukasluvusta) maahanmuuttajia, niin veisi sata vuotta saada tänne nykyisen 5,4 miljoonan asukkaan verran uutta verta. Toki sadassa vuodessa maahanmuuttajat lisääntyisivät myös täällä, jolloin Suomen alueen väkiluku voisi olla paljonkin isompi kuin runsaat 10 miljoonaa.

Yritin noilla laskelmillani tuoda hieman demografista (väestötieteellistä) ajattelua pakolais- ja maahanmuuttokeskusteluun. Suurimmaksi ongelmaksi todennäköisesti nousee eri uskontojen väliset ristiriidat.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Suomen asukasluku ei ole huvennut, vaan on yhä kasvussa ja saavuttanut jopa uuden ennätyksen. Siinä mielessä ei ole tarvetta lisäväkeen.

En myöskään "unohtanut" kertoa omaa mielipidettäni, sillä tarkoitukseni oli vain esitellä pieni laskuharjoitus. Henkilökohtaisesti asialla ei ole enää kovin suurta merkitystä minulle (76 v). Kysymys koskee ensisijaisesti lastenlapsiani, jotka kuitenkin ovat jo kansainvälistyneet (Venäjä, Viro, Iso-Britannia, Hollanti, Italia) ja tottuneet kaikenvärisiin.

Israelilaismijardöörin esitys maailman kaikkien pakolaisten sijoittamiseen Suomeen toimii toki, jos juutalaiset pankkiirit rahoittavat homman. Silloin Suomi on Saksan tai Ison-Britannian kaltainen väkiluvultaan ja väestötiheydeltään. Ei siis mikään katastrofi muutoin, kuin että suomalaisuus nykymuodossaan häviäisi maailmasta. Sitä tuskin kukaan edes huomaisi.

Saksa ottaa siis yhden prosentin verran lisää väkeä nykymäärään ja edellyttää muiden EU-maiden tekevän samoin. Suomi siis joutuu ottamaan sen mukaan tänä vuonna noin 50.000 pakolaista muun maahanmuuton lisäksi. Se on aikamoinen haaste, muttei mahdoton. Aika nopeasti tuollainen tahti tuottaa väistämättä ongelmia kuten kaikissa muissa Euroopan maissa, joihin on jo tullut suhteellisesti huomattavasti enemmän maahanmuuttajia ja joissa mellakat, väkivalta ja autojen polttaminen on yleistynyt.

Olen jo muissa yhteyksissä kertonut, miten vaikeaa on kristittyjen ja muslimien yhteiselo. Ongelmia on sekä kristitty- että muslimienemmistöisissä maissa. Uskonnot ja erityisesti niiden tulkinnat ovat itse perkeleestä. Mutta ei niistä eroonkaan päästä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Onko Tohtori Tala ateistikin?

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

En ole ateisti, vaan agnostikko. ;-)
Uskonnot ovat varsin uusi keksintö ihmiskunnan historiassa, ja niiden nimissä on tehty ja tehdään edelleen hirvittäviä tekoja.

Toimituksen poiminnat